Но это всего лишь хронология относительная, и возникает вопрос: каким образом наблюдаемые явления смены стилей соотносятся с абсолютным счетом времени? Как следует датировать в абсолютном значении ступени В2, В2/ С„ С]а, Си, и С2? И здесь возникают определенные проблемы. То и дело в комплексах названных ступеней встречаются серебряные монеты императоров Антонина Пия, Марка Аврелия, а также их жен и соправителей, но проблема заключается в том, что именно эти императоры выпускали особенно большое количество достаточно полновесных серебряных монет, выгодно отличающихся в этом отношении от денег последующих императоров, когда в связи с финансовым и политическим кризисом III в. содержание серебра в монетах резко снизилось (Щукин 1976, табл. 2; Тиханова 1979; там же указана литература). С выходом из кризиса на рубеже III—IV вв. , при Диоклетиане и Константи-'е. в Империи перешли на медно-золотую систему денежного обращения, потому серебряные монеты чеканились редко. Тогда же римляне все чаще начинают прибегать к помощи варваров-федератов для охраны своих границ, и продолжается до 200 г. Ступень С, а у К. Годлевского практически параллельна B C1, но продолжается дольше, до 220-х гг. , сменяясь ступенью С, вещи которой живут до 260-х гг. , когда начинается ступень С2.

Но, очевидно, не случайно на таблице, обобщающей относительную хроно-101-ию (Godlowski 1970, fig. 18), он эти даты не проставил. Мне, как, вероятно, II многим другим читателям, пришлось для ориентировки вписывать их туда м) текста.

Тем не менее они стали определенного рода аксиомой и общеприданным стереотипом. И в работе 1970 г., и в ряде последующих (Godrawski 1988; 1992; 1994) Год-. швекий неоднократно подчеркивал, что названные даты сугубо условны и он ими пользуется «для упрощения», на самом деле ступени в значительной мере перекрывают друг друга. Особенно отчетливо этот подход выражен в последней статье автора (GocUowski 1994).